行業(yè)資訊
街道設(shè)計(jì)手冊(cè)忽視用路人 如何引導(dǎo)我們走入千城一面的怪圈
每一條路都應(yīng)該與眾不同,每一個(gè)交叉口都應(yīng)是唯一的交叉口,這就像每座城市都有自己的傳統(tǒng),每位居民都很獨(dú)特一樣。道路的規(guī)劃師、設(shè)計(jì)師的使命是了解居民和城市的出行需求,使路網(wǎng)能適應(yīng)獨(dú)特的城市和居民。技術(shù)的價(jià)值在于發(fā)現(xiàn)、預(yù)見(jiàn)、平衡和解決,而非靠理念來(lái)博取喝彩。
這幾年,國(guó)內(nèi)出現(xiàn)越來(lái)越多的街道設(shè)計(jì)手冊(cè)。在這些相似的街道手冊(cè)里,偏好于完整街道、交通寧?kù)o化措施、慢行交通等一些泊來(lái)的或者中外合作的概念,試圖將我們獨(dú)特的城市,打造成心目中的“哥本哈根”??上?,哥本哈根只有一座,東施效顰的做法,曾經(jīng)是中國(guó)上一波城市化的遺憾。正在進(jìn)行的這一波城市化浪潮,這些精彩但趨同的理念,會(huì)不會(huì)引導(dǎo)我們重新走入千城一面的怪圈呢?
被忽視的用路人
路網(wǎng)和道路的規(guī)劃與公路設(shè)計(jì),首先要給出用路人的畫(huà)像,即都有哪些人在使用城市里的道路。
在許多平原城市,電動(dòng)自行車(chē)的使用者超過(guò)了總出行人數(shù)的20%,即便在地鐵發(fā)達(dá)的一線或準(zhǔn)一線城市,有些也超過(guò)了10%。從白天到深夜,街道上始終有穿梭的電動(dòng)自行車(chē)。電動(dòng)自行車(chē)的穿梭,是我國(guó)大部分城市的常態(tài)。這是雅各布斯在紐約街頭從未看到過(guò)的現(xiàn)象,也是新城市主義者未曾考慮的因素。電動(dòng)自行車(chē)雖在我國(guó)常見(jiàn),但很少出現(xiàn)在國(guó)外街頭,所以,在我國(guó)的一些街道設(shè)計(jì)手冊(cè)里,也如其參考的國(guó)外版本一樣,幾乎不提及電動(dòng)自行車(chē)使用者的路。因此,電動(dòng)自行車(chē)不是主流規(guī)劃與設(shè)計(jì)者心里的用路人。
還有在街邊跳廣場(chǎng)舞的大媽和臨沂街頭暴走的中老年人,他們和他們使用街道的方式,也未進(jìn)入街道設(shè)計(jì)手冊(cè)里,成為用路人的畫(huà)像。一些街道設(shè)計(jì)手冊(cè),在理念上偏好給予行人和自行車(chē)騎行者以照顧,但具體給出的指標(biāo)和示例卻與理念矛盾。譬如,仍然設(shè)置了跨越五六個(gè)車(chē)道的人行橫道,或者允許機(jī)動(dòng)車(chē)侵入非機(jī)動(dòng)車(chē)的空間。理念和現(xiàn)實(shí)的分裂,可以在一本街道設(shè)計(jì)手冊(cè)里充分體現(xiàn)。
街道設(shè)計(jì)手冊(cè)的用路人畫(huà)像里,雖然會(huì)有提及老年人、行動(dòng)不便者、盲人等弱勢(shì)人群,但多是引用了無(wú)障礙設(shè)施書(shū)籍來(lái)說(shuō)明。但如果仔細(xì)查閱手冊(cè)提及的無(wú)障礙設(shè)施書(shū)籍,會(huì)發(fā)現(xiàn)這些弱勢(shì)人群使用街道的方式,只是被這些書(shū)籍潦草的對(duì)付。這些潦草的結(jié)合,使現(xiàn)實(shí)中盲人和行動(dòng)不便者舉步維艱。
師從完整街道的街道設(shè)計(jì)手冊(cè),理應(yīng)服務(wù)所有用路人的道路,然而,在街道設(shè)計(jì)手冊(cè)里最熱門(mén)的理念,卻是“街道不是道路”。這樣的理念被一些街道設(shè)計(jì)手冊(cè)編寫(xiě)人員反復(fù)強(qiáng)調(diào)。街道和其它道路,有同樣的用路人,也許有用路人種類(lèi)的多少、路權(quán)分配和美學(xué)上的差異,難道因?yàn)檫@些差異,街道就不再是道路了嗎?依照這樣的提法,“快速路不是道路”也能形成同樣的邏輯。因?yàn)楹推渌缆废啾?,用路人和路?quán)分配也很有差異,美學(xué)上更是丑得有特色。
強(qiáng)調(diào)本身的特殊性,用口號(hào)來(lái)顯示理念的獨(dú)特,其實(shí)看不出其中的專(zhuān)業(yè)邏輯。道路服務(wù)用路人,用路人群體和城市的不同,自然形成了街道、快速路的一些獨(dú)特特征。街道、快速路以及其他的道路,組成了路網(wǎng),支撐城市運(yùn)輸系統(tǒng)并服務(wù)城市,帶來(lái)城市的活力和永續(xù)發(fā)展。每個(gè)名詞,都不會(huì)有道德上的優(yōu)越感,抑或理念上的獨(dú)特。獨(dú)特只在于用路人,而非街道或者道路本身。
也許,用路人畫(huà)像,這個(gè)概念在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的忽視,才是各種奇怪概念活躍的原因。
用路人概念的延伸說(shuō)明
慢行交通、車(chē)道寬度和緣石半徑(交叉口緣石的轉(zhuǎn)彎半徑),是街道設(shè)計(jì)手冊(cè)經(jīng)常會(huì)提及的三個(gè)名詞,也是經(jīng)常在缺失用路人概念下討論的名詞。一些街道設(shè)計(jì)手冊(cè)里,會(huì)縮窄車(chē)道的寬度值,理由是可以增加慢行交通的寬度,并認(rèn)為是增加了慢行交通的路權(quán)。
增加慢行交通的路權(quán),是增加自行車(chē)的路權(quán)還是行人的路權(quán)呢?這是個(gè)模糊的概念。因?yàn)槁薪煌ū旧硎且粋€(gè)用路人模糊的名詞。自行車(chē)的速度可以達(dá)到25公里每小時(shí),行人速度往往低于5公里每小時(shí)。如果相差五倍的出行方式可以歸類(lèi),同為用路人的汽車(chē)與自行車(chē)的速差也沒(méi)有超過(guò)五倍,是否也可以與自行車(chē)歸類(lèi)為一類(lèi)交通呢?自行車(chē)是不是可以成為統(tǒng)一用路人的交通名稱(chēng)呢?因?yàn)?,其他用路人和自行?chē)使用者的差別,并不會(huì)超過(guò)自行車(chē)和行人的差別。
慢行交通代表不了行人和自行車(chē),這兩類(lèi)用路人仍然需要區(qū)別對(duì)待。
街道設(shè)計(jì)的理念,往往會(huì)將路權(quán)偏向于行人,那無(wú)疑是公交優(yōu)先政策在道路上的延續(xù)。尤其在窄馬路,更應(yīng)保證機(jī)動(dòng)化的公共運(yùn)輸系統(tǒng)接入,形成完整出行鏈。城市的特點(diǎn)不是慢,而是快且高效。公交與完整連續(xù)的人行道,組成城市的公共運(yùn)輸系統(tǒng),這樣才能保證城市的效率。
至于車(chē)道寬度和緣石半徑,則是從屬于用路人畫(huà)像的名詞。由于大部分街道設(shè)計(jì)手冊(cè)忽視了用路人畫(huà)像及其特征和需求,又希望去定符合街道特點(diǎn)的數(shù)值,這就成了一個(gè)難題。但是,有些手冊(cè)推薦的值與國(guó)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范沖突,因此,這并非是個(gè)妥當(dāng)?shù)淖龇ā?/span>
街道設(shè)計(jì)手冊(cè)應(yīng)基于當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)
世界上一些發(fā)達(dá)的城市,也有街道設(shè)計(jì)手冊(cè)。他們的街道設(shè)計(jì)手冊(cè)多是基于當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)體系和通行規(guī)則編制的手冊(cè)。依靠已有的體系和規(guī)則是實(shí)施完整街道、交通寧?kù)o化措施的捷徑,譬如窄馬路的雙向通行規(guī)則、交叉口不同緣石半徑的處理等等,會(huì)使街道設(shè)計(jì)對(duì)用路人更友好。而我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)體系并沒(méi)有形成這些方法和措施。如果街道設(shè)計(jì)手冊(cè)真的要照搬窄車(chē)道和小半徑轉(zhuǎn)彎,是不是應(yīng)該把相應(yīng)的規(guī)范體系和通行規(guī)則一起參考過(guò)來(lái)呢?即便是好的想法,如果沒(méi)有足夠支撐的學(xué)習(xí),仍會(huì)帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。
在交通寧?kù)o化實(shí)施的初期,荷蘭也沒(méi)有現(xiàn)成的規(guī)范,通過(guò)幾年的實(shí)踐和總結(jié),才形成了大量成熟的現(xiàn)實(shí)案例,也發(fā)布了許多研究報(bào)告和規(guī)范手冊(cè)。完整街道的做法,則是在交通工程師的共同努力下,糅合了交通寧?kù)o化以及行人、自行車(chē)道技術(shù)的成果,為新城市主義者提供了安全可靠的解決方案。
車(chē)道寬度和緣石半徑的參數(shù)看上去比較簡(jiǎn)單,人人看得懂也容易評(píng)論,且能輕松找到一些國(guó)家規(guī)范值要來(lái)驗(yàn)證觀點(diǎn),并有大量的應(yīng)用。但是,車(chē)道寬度和緣石半徑的參數(shù),難度不在可以選什么值,而是在于選了這個(gè)值之后,該如何確保安全和通暢。實(shí)現(xiàn)方法和現(xiàn)實(shí)中運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn),會(huì)使專(zhuān)業(yè)人員對(duì)參數(shù)選擇變得慎重。
一些街道設(shè)計(jì)手冊(cè)提供了新的車(chē)道寬度和緣石半徑的參數(shù)范圍,但是,是否已經(jīng)有所準(zhǔn)備,迎接新參數(shù)帶來(lái)的新風(fēng)險(xiǎn)呢?
車(chē)輛轉(zhuǎn)彎都會(huì)形成內(nèi)輪差和外輪差,對(duì)其他用路人形成威脅。因此,在小半徑轉(zhuǎn)彎中,應(yīng)對(duì)該交叉口的所有用路人進(jìn)行流線分析,并據(jù)此形成必要的隔離和控制,確保安全。在美國(guó)的規(guī)范里,交叉口的轉(zhuǎn)彎半徑,即便直角也是可行的,但要有一大堆方法解決不同用路人的轉(zhuǎn)彎。如果僅僅縮小轉(zhuǎn)彎半徑,而沒(méi)有針對(duì)用路人做必要轉(zhuǎn)彎流線優(yōu)化,并有必要的控制措施,會(huì)極大的增加風(fēng)險(xiǎn),并降低交叉口的容量。因此,形成小半徑彎道,不在于彎道半徑是多少,而在于如何確保安全和容量。圖片來(lái)源:徐耀賜/交叉口設(shè)計(jì)
一直以來(lái),我國(guó)的街道實(shí)踐沒(méi)有形成完整的用路人畫(huà)像,也忽視了用路人權(quán)益的分析。如果我們?nèi)匀粚⒛抗饩劢乖谲?chē)道的寬窄,或者轉(zhuǎn)彎半徑的大小這些并非首要的問(wèn)題上,無(wú)疑會(huì)再一次走進(jìn)依葫蘆畫(huà)瓢的怪圈。
這樣的怪圈,上一次發(fā)生時(shí),給中國(guó)帶來(lái)的是千篇一律的寬?cǎi)R路。下一次,會(huì)帶來(lái)什么呢?
更多相關(guān)信息 還可關(guān)注中鐵城際公眾號(hào)矩陣 掃一掃下方二維碼即可關(guān)注
文章推薦
- 焦點(diǎn)關(guān)注 | 八起地方政府隱性債務(wù)問(wèn)責(zé)典型案例
- 2025年重點(diǎn)流域水環(huán)境綜合治理中央預(yù)算內(nèi)項(xiàng)目申報(bào)指南
- 焦點(diǎn)關(guān)注 | 自然資源部關(guān)于探索推進(jìn)城市地下空間開(kāi)發(fā)利用的指導(dǎo)意見(jiàn)
- 焦點(diǎn)關(guān)注 | 2025年中央預(yù)算內(nèi)民政領(lǐng)域項(xiàng)目?jī)?chǔ)備及申報(bào)即將開(kāi)始!
- 焦點(diǎn)關(guān)注 | 國(guó)務(wù)院關(guān)于2023年度政府債務(wù)管理情況的報(bào)告
- 公路初步設(shè)計(jì)安全性評(píng)價(jià)報(bào)告編制幾點(diǎn)技巧
- 中鐵城際分享市政基本設(shè)計(jì)原則和管線排布原則
- 市政綜合管廊設(shè)計(jì)規(guī)范要求及施工質(zhì)量控制要點(diǎn)
- “實(shí)景三維+”賦能危巖地災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管控高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)新應(yīng)用
- 城市地下空間怎么用?《關(guān)于探索推進(jìn)城市地下空間開(kāi)發(fā)利用的指導(dǎo)意見(jiàn)》來(lái)了→